Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/8473 K.2022/10793

... ...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;

Beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde hukuki yarar bulunmayan ve kişisel hak olan vekalet ücretine yönelik istemi de olmayan sanık müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Sanık ... müdafinin temyizinin sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan sınırlı incelemede;

Kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

,/,,

S/2

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...’e verilmesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde :

a- Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK.nın 34, 230, 232 maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanıkların eylemlerinin ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması,

sanıklar hakkında açılan kamu davası ile ilgili kurulan hükümlerin dayanaklarının gerekçeleriyle kararda açıklanıp gösterilmesi ve 5271 sayılı CMK.nın 230. maddesinde yazılı hususları kapsaması gerekirken, bu kurallara uyulmaksızın ve sanık ...’nun suç örgütü lideri, diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...’nin suç örgütü yöneticisi oldukları iddia edilerek TCK.nın 220/5 gereğince eylemlerden sorumlu olduğundan bahisle açılan davalarda, sanıkların suç işlemek amacıyla örgüt kurduklarına ve yönettiklerine dair delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi karşısında, hangi sanığın hangi suçları işlediği,

fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip etmedikleri irdelenmeden, somut kanıtlar kararda gösterilip tartışılmadan ve yukarıda izah edilen ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde başkasına ait banka veya kredi kartlarını kötüye kullanma eylemlerinden dolayı tüm suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması,

b- UYAP sistemindeki kayıtlara göre, hüküm tarihinde başka suçtan Bozüyük Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan ve kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan, duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulması hususunda karar verilmemiş olan sanık ...’nin hüküm oturumunda hazır edilmesi gerektiği gözetilmeksizin yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulmak suretiyle, 5271 sayılı CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

./....

S/3