Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/9110 K.2021/1563

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın sanığın yüzüne karşı verildiği, ancak kanun yolu bildiriminde itiraz süresinin tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren başlayacağına yer verildiği halde tebligat yapılmayarak yanıltmaya yol açılması nedeniyle 02.12.2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmediği, denetim süresinin başlamadığı ve 5271 sayılı CMK.nın 231/11. maddesi uyarınca hükmü açıklama koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-İddianamedeki anlatım ve dosya kapsamına göre, sahte para ile alışveriş yaparak tedavüle sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 197/1. madde ve fıkrasında tanımlanan suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve tartışmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca ağır ceza mahkemesinin görevinde bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,