Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/922 K.2020/11781

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında Yapı Kredi Bankasına yönelik 5464 sayılı Yasa'nın 37/2 maddesine aykırılık, Denizbank'a yönelik nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik, HSBC Bank'a yönelik 5464 sayılı Yasa'nın 37/2. maddesine aykırılık, Asya Katılım Bankası'na yönelik sahte banka veya kredi kartı üretme veya oluşturma, Anadolu Bankası'na yönelik nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik, katılan ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan istinaf başvurularının esastan reddine dair hükümlere yönelik sanığın temyiz isteminin reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'nin 14.11.2019 tarihli ek kararına yönelik sanık tarafından yapılan temyiz isteminin incelemesinde;

5271 sayılı CMK.nın 286/1. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerin temyiz edilebileceği, CMK.nın 286/2-b maddesi uyarınca 7188 sayılı Yasa ile değişik CMK'nın 286/3 maddesi kapsamında bulunmayan hükümlerin niteliği itibariyle temyiz edilemez olduğu, temyiz başvurusunun bu gerekçe ile reddine dair ek karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanığın ek karara yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı CMK.nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık hakkında katılan Asya Katılım Bankası'na yönelik sahte üretilen kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;

Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi TCK.nın 245/2. maddesinde; sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu, başkasına ait kimlik bilgileriyle sahte bir kredi kartı üretilmesi ve bu kartı kullanmak suretiyle yarar sağlanması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu, ./..

kartları gerçeğe aykırı olarak üretilen banka sayısınca TCK.nın 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda sahte olarak üretilmesi veya oluşturulması durumunda 43. maddesinin, sahte olarak oluşturulan kartların alışverişte kullanılması halinde ise, banka sayısınca TCK.nın 245/3. maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise TCK.nın 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması, harcama yapılmadan kartların bloke olması halinde TCK.nın 245/3. maddesine teşebbüs suçundan uygulama yapılması gerektiği dikkate alınarak;

Sanık hakkında katılan ...'a ait nüfus cüzdanı fotokopisine temyiz dışı sanık ...'nın fotoğrafı yapıştırılmak suretiyle elde edilen sahte kimlikle yapılan başvuru sonrasında, katılan Asya Katılım Bankasınca verilen sahte kredi kartını 30.01.2013-06.02.2013 tarihleri arasında kullanması suretiyle yarar sağlama suçundan açılan davada; dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede;

sanığın 24.10.2013 tarihinde de benzer eylem nedeniyle, mağdur Osman Gülenç adına oluşturulan sahte nüfus cüzdanıyla [KART] ve [KART] nolu, mağdur ... adına oluşturulan sahte nüfus cüzdanıyla da [KART] nolu Asya Katılım Bankası'ndan verilen sahte kredi kartlarını kullandığı iddiasıyla sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ...

19. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/589 Esas sayılı dosyasında kovuşturmanın bulunduğu, bu nedenle sanık hakkında aynı zaman diliminde katılan Asya Katılım Bankasına karşı benzer suç işlediği iddiasıyla derdest başka yargılamasının olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında benzer eylem nedeniyle dava açılması nedeniyle suç tarihleri gözetilerek mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından bahsi geçen dava dosyası getirtilip incelenerek mümkünse dosyaların birleştirilmesi,

mümkün olmadığında bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içerisine konulup incelenerek tüm deliller birlikte değerlendirilip yargılamaya konu eylemlerde hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra ayrı suç mu oluşturduğu yoksa zincirleme suç nedeniyle TCK.nın 43. maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmeyeceği gözönüne alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,