Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/9324 K.2023/6267

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bala Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2012 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Bala Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, atılı suçun sabit olduğuna, mahkemenin delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düştüğüne, sanıkların beraati yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanıkların aynı işyerinde çalışan Afganistan uyruklu müşteki ...'i, yine kendileriyle aynı işyerinde çalışan tanık ...'nın evinde bulunduğu sırada konuşmak amacıyla çağırdıkları, araca binen müştekiyi ormanlık alana götürerek darp ettikleri, müştekinin kaçarak vatandaşlardan yardım istemesi üzerine olay yerine gelen görevlilerce hastaneye götürüldüğü iddiasına ilişkindir.

2. Bala ilçe Devlet Hastanesince düzenlenen 18.08.2015 tarihli raporda, müştekinin mevcut yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu ve hayati tehlikesinin bulunmadığı belirtilmiştir.

3. Görevlilerce düzenlenen 18.08.2015 tarihli tutanakta, vatandaşlarca yaralı şahıs olduğu ihbarı yapılması üzerine, belirtilen yere gidildiğinde Afganistan uyruklu ... adlı yaralı şahsın, ... Un Fabrikasında çalıştığını, kendisiyle aynı fabrikada çalışan ... ve ... adlı şahıslarca darp edildiğini belirtmesi üzerine yapılan araştırmada, şahısların ... ve ... olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.

4. Görevlilerce düzenlenen 09.03.2016 tarihli tutanakta ise, oturma izni bulunmayan ve ülkemize kaçak giriş yapan ...'in yurt dışına çıkartılmak üzere 18.08.2015 tarihinde Ankara Yabancılar Şubesi Müdürlüğü'ne teslim edildiği belirtilmiştir.

5. Sanıkların tevil yollu ikrar içeren savunmaları mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Tebliğname yönünden;

Görevlilerce düzenlenen 09.03.2016 tarihli tutanakta, oturma izni bulunmayan ve ülkemize kaçak giriş yaptığı belirlenen ...'in yurt dışına çıkartılmak üzere 18.08.2015 tarihinde Ankara Yabancılar Şubesi Müdürlüğü'ne teslim edildiğinin belirtildiği anlaşılmakla müştekinin tekrar adres araştırması yapılmaksızın soruşturma aşamasındaki beyanının okunmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

2. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yönünden;

Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen müşteki beyanları, bu beyanlarla uyumlu adli rapor, tutanaklar, sanıkların tevil yollu ikrar içeren savunmaları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinde düzenlenen birden fazla kişi tarafından birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.

V. KARAR