Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/9378 K.2021/3618

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanıklar ..., ... ile suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Hüküm tarihi, tayin olunan cezanın miktar ve nev'i dikkate alındığında 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazatede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, suça sürüklenen çocuklar ve sanıkların temyiz istemlerinin 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gözetilerek CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz istemi ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde;

UYAP kayıtlarının incelenmesinde karar tarihinde, başka suçtan Çarşamba A Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün verildiği oturuma getirtilmeyerek yada talebi halinde SEGBİS sistemi ile hazır bulundurulmayarak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelenmesinde,

UYAP kayıtlarının incelenmesinde karar tarihinde, başka suçtan Ümraniye T Tipi Kapalı Ceza İnfaz kurumunda hükümlü olan ve duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma talebi bulunmayan suça sürüklenen çocuğun, hükmün verildiği oturuma getirtilmeyerek yada talebi halinde SEGBİS sistemi ile hazır bulundurulmayarak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

IV- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelenmesinde;

Sanığa ait olduğu kabul edilen tüfek ve tabanca mermileri hakkında 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliği haiz olup olmadığının Adli Tıp Kurumu, Kriminal Laboratuvar Müdürlüğü'nden alınacak rapor ile kesin olarak saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken rapor alınmadan eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Hüküm tarihinden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı sayılı Kanunun 12. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 75. maddesi uyarınca sanık hakkındaki 6136 sayılı Kanunun 13/4 maddesinde düzenlenen suçun ön ödemeye bağlı hale getirilmesi karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326. maddeleri gereğince BOZULMASINA,

V- Sanık ... hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelenmesinde;

05.01.2013 tarihinde Azdavay İlçesi Maden Köyünde sanık ...' in diğer sanık ... ile birlikte EMSA Şirketi' nin kömür sevkiyatı sırasında şirket çalışanlarından katılan ...' ün yanına giderek "yükleme yapamazsınız, yoksa çok kötü olur" şeklinde sözler söyleyip sonrasında av tüfeği ile ateş etmek suretiyle gerçekleştirdikleri eylemlerinin iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçu ile silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilerek TCK.nın 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren

silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan mahkumiyet hükmü kurularak silahla tehdit suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA,

VI- Sanıklar ..., ..., suça sürüklenen çocuklar ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelenmesinde;

1- 26.01.2013 tarihinde sanık ...'in, ..., ... ve suça sürüklenen çocuklar ..., ... ... ve ...'ı yanına alarak gece 23:30 sıralarında EMSA şirketine ait yere yanlarında pitbul cinsi köpek ve av tüfekleri ile geldikleri, EMSA Şirket çalışanları olan işçileri yemekhanede topladıkları, dışarıya çıkmalarını engelledikleri, itirazı olana pencere önündeki pitbul cinsi köpeği havlattıkları ve burada tüfek ve köpek baskısı altındaki işçilere tehdit içeren sözler söyleme şeklinde gerçekleşen eylemlerinin kül halinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu halde, eylem sırasında kullanılan tehdit içerikli sözlerin, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunu oluşturduğunun kabulüyle ceza tayin edilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması,

Sanıklar Mürsel ve Gürkan hakkında da 05.01.2013 tarihindeki eylemleri iş ve çalışma özgürlüğünü ihlal kabul edilerek ceza tayin edilirken iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunu farklı tarihlerde birden fazla kez işledikleri gerekçesiyle TCK.. 43. maddesi kapsamında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına esas kabul edilmesi,

2-Sanıklar ve suça sürüklenen çocukların mağdurların şahsına zarar vermeden serbest bıraktıklarının belirlenmesi karşısında TCK.nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılmadan yazılı şekilde hükümler kurulması,