Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/9398 K.2021/14924

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Katılanın sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizinde:

Sanığın, diğer sanık ve katılanla ilişkisi olduğuna dair dosya kapsamında delil bulunmadığı, suç tarihi de dikkate alındığında yeni delil elde edilmesi olanaksız hale gelmiş olmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle sanık hakkında verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılanın suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Katılanın sanık ... hakkındaki temyizine gelince:

Katılan adına üretilen ... nolu kartın kendi isteği üzerine yardımcı

olması açısından sanıkla beraber gittikleri bankaya başvuru sonucu üretildiği, teslim ve irtibat adresini sanığın işyeri adresini verdiğini daha sonra kartın gelip gelmediğinden haberdar olmadığı katılan tarafından beyan edilmiş, ancak ... nolu kartla ilgili bir talebi olduğuna ilişkin ifadeye rastlanmadığı gibi dosya içinde suça konu kartlarla ilgili sadece ... nolu karta ait hesap özetleri ile her iki karta ait teslimat detayları olduğu ve sanığın suçlamaları kabul etmediği anlaşılmakla, katılanın ikinci kartla ilgili açıklayıcı beyanının alınması, ... nolu kartın hesap özetlerinin getirtilmesi,

suça konu kartların üretilmelerine ilişkin tüm belgeler, alışveriş veya borç bilgilerinin mesajla iletilip iletilmediği, iletilmişse hangi cep telefon numarasına gönderildiği, başvurudan sonra cep telefon numarası değişikliği yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa buna ilişkin belgelerin ilgili bankadan istenmesi gerektiğinde hesap özetlerindeki alışverişlerin yapıldığı üye işyeri sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri, harcamaların GSM operatörlerinden yapılmış olması halinde ilgili yerlerden bilgi istenmesi, sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

S/2