Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/9432 K.2022/19755

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Cumhuriyet savcısının temyizinin sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik ve aleyhe olduğu, yine sanık ... müdafinin temyizinin sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu görülmekle yapılan incelemede;

1- Sanık ...'in temyiz talebinin incelenmesinde,

Yokluğunda kurulan ve usulüne uygun olarak 10.06.2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 22.06.2015 tarihinde temyiz eden sanığın, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,

Sanık tarafından mağdurların silahla yaralanması sırasında, olay yerinin kalabalık ve neticenin muhakkak olması karşısında, eylemin olası kastla gerçekleştirildiği yönündeki temyiz itirazı yerinde görülmemiş ve sanık hakkında basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir kasten yaralama ve hakaret suçlarının, basit yargılama usulüne tabi olmayan 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu ile birlikte işlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, Cumhuriyet savcısının sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğine, sanık müdafinin olayın başlamasında sanığın kusuru bulunmadığına, olayla ilgisi olmadığına, eylemin olası kastla gerçekleştirildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hakaret eyleminde yanılgıya düşüldüğüne, haksız fiil nedeniyle hakaret ettiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanıklar... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,

Olay gecesi müşteki ...ile sanık ... arasında yaşanan tartışmanın büyümesi üzerine, sanık ...'nın eline geçirdiği tabanca ile mağdurları korkutma maksatlı ateş etmeye başladığı, bu sırada açılan ateş sonucu mağdurların yaralandıkları, tanıkların araya girerek sanık ...'yı aracına bindirdiği, sanığın aracıyla uzaklaştığı sırada, diğer sanık ...'in tabanca ile yine korkutma maksatlı sanık ...'nın aracına doğru ateş ettiği anlaşılan olayda, sanıkların eylemlerinin TCK'nın 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK.nın 170/1-c maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA,

4- Sanıklar ...hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalafet suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,

Suç tarihinin, 5271 sayılı CMK'nın 250/1. maddesinde 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten öncesine ait olmakla;

Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “...seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçların seri yargılama usulüne tabi olması karşısında; sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250. maddesinde düzenlenen Seri Yargılama Usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunması,