Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/9914 K.2022/19442

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Şikayetçi ...Bankası A.Ş. vekilinin temyizine ilişkin incelemede

5237 sayılı TCK.nın 245/1. maddesinde düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun mağduru kart sahibi olup, banka tarafından üretilmiş banka veya kredi kartının henüz sahibine teslim edilmeden kullanılması halinde ise suçun mağdurunun banka olacağı cihetle;

Mağdur ...’in vefatından sonra banka kartı kullanılarak nakit çekim yapıldığı iddia edilen somut olayda; suçun mağdurunun kart sahibi olduğu, vefatı nedeniyle de yasal mirasçıları olduğu anlaşılmakla; suçtan doğrudan zarar görmeyen Türkiye ...Bankası A.Ş’nin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; banka adına vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Cumhuriyet Savcısının temyizine ilişkin incelemede

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın olay tarihinde Ağrı Huzurevi Müdürlüğünde Müdür vekili olarak görev yaptığı, vefat eden mağdur ...’e ait banka kartı ile 18.02.2015 tarih 17:55-18:02 saatleri arasında şube lokali önünde bulunan ATM'lerden 3 adet 200, 200, 100 toplam 500 TL tutarında para çekildiği, 24.08.2015 tarihli CD inceleme tutanağına göre söz konusu ATM'lerden işlem yapan şahsın sanık olduğunun tespit edildiği, sanığın 26.08.2015 tarihinde zararı giderildiği somut olayda;

Sanık kolluk ifadesinde, ATM kamera görüntülerinin izletilmesine rağmen ...'in banka kartı ile para çekmediğini beyan ederek suçlamayı kabul etmemiş ise de; Cumhuriyet Başsavcılığındaki ifadesinde, mağdur ...’in vefat etmeden önce sokakta tezgahta telefon satan Ahmet isimli şahıstan 460,00 TL’ye telefon satın aldığını, mağdur ...'in son zamanlarda rahatsızlanması üzerine banka kartını

./..

S/2

kendisine vererek ''ben ölürsem parayı çek borcu öde'' dediğini, şahsın öldüğünü duyması üzerine kendisinde bulunan karttan parayı çekerek Ahmet isimli şahsa borcu ödediğini, bankamatikten 400 TL çektiğini, bu parayı Ahmet'e verdiğini, kalan 60,00 TL borcu da ''helal et'' dediğini, yargılama aşamasındaki sorgusunda, ...'in kendisinden telefon almasını istediğini, bunun üzerine şahsa ait banka kartından 400 veya 500 TL para çekerek 460,00 TL’ye telefon aldığını, telefonu bu şahsa teslim ettiğini beyan ederek çelişkili ve aşamalarda değişen savunmada bulunması,

mağdur ...’in vefat ettikten sonra ailesine teslim edilen eşyalar arasında alındığı iddia edilen cep telefonunun bulunmadığı, sanığın, mağdurun 460,00 TL borcu olduğunu iddia etmesine rağmen 500,00 TL nakit çekim yapması, söz konusu banka kartını nakit çekimlerden sonra kırıp attığına ilişkin dilekçe sunması, nakit çekimlerin kredili hesaptan yapılması karşısında;

sanığın 12.11.2014 tarihinde vefat eden ...’e ait banka kartı ile 18.02.2015 tarihinde saat;17:55-18:02 tarihleri arasında 3 kez nakit çekim işlemi gerçekleştirmek suretiyle kullanması şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle üzerine atılı başkasına ait banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan TCK.nın 245/1. ve 168/1. maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,