Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/10069 K.2023/10219

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 11.11.2015 tarihli iddianameleri ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 kez cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 kez 1 yıl 9 ay hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi; sübuta, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, eylemlerin ... tarafından gerçekleştirildiğine ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olaylar;

a. Sanığın adına kayıtlı 0212 *** 98 54 numaralı hattan aranan katılan ...'e "dosya masrafları için 1.200,00 TL yatıracaklarını ve bunun için kredi kartı numarasının bilgilerinin gerektiği" söylenerek kredi kart bilgilerinin ve telefonuna gelen şifrenin alındığı ve akabinde kartından 506,27 TL çekim yapıldığı iddiasına ilişkindir.

b. Sanığın adına kayıtlı 0212 *** 98 54 numaralı hattan aranan katılan ...'a "sigorta süresinin dolduğu, iptalini gerçekleştirileceği" söylenerek kart bilgilerinin ve telefonuna gelen şifrenin alındığı ve akabinde kartından 651,42 TL çekim yapıldığı iddiasına ilişkindir.

2. Katılan ... 'in kullandığı GSM hattı ile 0212 *** 98 54 numaralı telefon hattı ile 15.05.2015 tarihinde iletişim kurulduğu belirlenmiştir.

3. Katılan ... 'in kredi kartı bilgileri kullanılarak 15.05.2015 tarihinde ... Bilgisayar isimli işyerinden 506,27 TL alışveriş işlemi yapıldığı anlaşılmıştır.

4. Katılan ... 'in kredi kartı bilgileri kullanılarak ... Bilgisayar isimli işyerinden yapılan alışveriş işleminin 85 ****** 81 numaralı IP adresinden yapıldığı, söz konusu IP adresinin sanık adına olduğu, alışveriş karşılığı faturanın sanık adına düzenlendiği, alınan ürünün sanık kimlik bilgileri ile teslim edildiği belirtilmiştir.

5. Katılan ...'ın kullandığı GSM hattı ile 0212 *** 98 54 numaralı telefon hattı ile 27.05.2015 tarihinde iletişim kurulduğu belirlenmiştir.

6. Katılan ...'ın kredi kartı bilgileri kullanılarak 27.05.2015 tarihinde saat 14:15'de ... Bilgisayar isimli işyerinden 651,42 TL alışveriş işlemi yapıldığı anlaşılmıştır.

7. Katılanların iletişim kurduğu 0212 *** 98 54 numaralı hattın sanık adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

8. Katılanların zararları 11.04.2016 tarihinde PTT aracılığıyla giderildiği belirlenmiştir.

9. Katılan ... beyanında; ''Bugün saat 11.00 sıralarında kullanmakta olduğum 0 542 ***** 49 nolu telefonum arandı arayan kişi Ziraat Bankasından aradığını isminin ... olduğunu ve dosya masraflarınız için 1.200,00 TL yatıracağız bunun kredi kartı numaranızın bilgilerini vermeniz gerekiyor dedi. Bende bu konuyla ilgili müracaatım olduğu için hesabıma para yatırılacağını zannederek ...'a ait kredi kartı üzerinde bulunan numaraları ve arkasında yazılı numaraları telefonda ... isimli şahsa okudum ve telefonu kapattık ben telefon konuşmasından sonra şüphelendim ve telefonu kapatır kapatmaz ... müşteri temsilcisini aradığımda hesabımdan 506.27 TL'nin çekilmiş olduğunu öğrendim.'' şeklinde anlatımda bulunmuştur.

10. Katılan ... beyanında, '' 27.05.2015 tarihinde saat 14:00 ile 14:30 sularında 0212 ***** 54 nolu hattan arandım. Arayan şahıs kredi kartıma ait sigortanın süresinin dolduğunu yenileyip yenilemeyeceğimi sordu. Ben sigortadan faydalanmadığımı bu yüzden iptalini gerçekleştirelim dediğimde benden kredi kartı numaramı istedi, Ziraat Bankasına ait Maximum kartımın ilk 3 hanesini söyledi, gerisini de benim söylememi istedi, bende boş bulundum. 4446 ******** 7780 nolu kredi kart bilgilerimi CCV numaramı söyledim, akabinde bana gelen mesajı söylememi istedi, ben bunu da söyledim. Daha sonradan bu kartımdan 651,42 TL'lik alışveriş yapıldığına dair mesaj gelince dolandırıldığımı anladım,'' şeklinde açıklamada bulunmuştur.

11. Sanık savunmasında; ''Müştekiler ... ve ... ile telefon görüşmelerimiz bizim tarafımızdan gerçekleştirilmiştir. Ancak bizim iş yerimizde ... isminde çalışan biri yoktur. Her iki müştekiye de asistanlık ve çekap hizmetleri tanıtımı ve paket satışı yapılmıştır. 3D şifre kullanılmak sureti ile müştekilerin rızası ile çekim işlemi yapılmıştır.'' şeklinde beyanda bulunmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Dosyadaki olgular ve katılanların istikrarlı beyanları, katılanların iletişim kurduğu telefonların ve katılan ...'a ait kredi kart bilgileri kullanılarak yapılan alışverişin IP adresinin sanık adına olması, katılan ...'ın kredi kartı bilgileri kullanılarak alınan ürünün sanık kimlik bilgileri ile teslim edildiğinin belirlenmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde;

telefonundan aranılarak dosya masrafları için 1.200,00 TL yatıracaklarını ve sigortanın iptalini gerçekleştirileceği söylenerek kredi kartı bilgileri talep edilen katılanların, kredi kartı bilgileri ve 3D şifrelerini paylaşması üzerine kredi kartları ile suç tarihlerinde çekim işlemleri yapıldığı, sanık her ne kadar danışmanlık hizmeti verdiğini beyan ederek suçlamayı kabul etmemiş ise de, katılanların iradesini fesada uğratarak elde ettiği banka kartı bilgilerini kullanarak rızalar dışında çekim işlemleri yapıldığı,

yine sanığın yanında çalışan ve aramayı gerçekleştiren personelin, kendisinin emir ve talimatları doğrultusunda hareket ettiği kuşkusuz olduğundan aramanın sanık tarafından yapılıp yapılmadığı hususunun da sanığın cezai sorumluluğu açısından önem arz etmediği anlaşılmakla, sanığın, sübuta, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, eylemlerin ... tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş ve hükümlerde bu yönden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıflarının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddine karar verilmiş ve hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,