Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/1021 K.2023/10290

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, kararın gerekçe kısmında (A) ve (B) bentlerinde belirtilen red sebepleri dışında karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Hükmolunan cezanın miktarı itibarıyla kabulünde yasal olanak bulunmayan sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akçadağ Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yaralama ve silahla tehdit suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Akçadağ Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı, yaralama suçundan, doğrudan verilmek suretiyle, 3.000,00 TL adli para cezası, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği, somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, tarafların arasında anlaşmazlık bulunduğu, beraber araçla giderken sanık ...'in mağdurenin yüzüne biber gazı sıktığı, sanığın yolun kenarında aracını durdurduğu, mağdureyi saçından yerde sürüklediği ve zorla aşağı indirdiği, yüzüne yumruk attığını, boynunun arkasına yerden aldığı taş ile vurduğu, kendisine '' seni bıçakla öldüreceğim, yüzüne kezzap dökeceğim " dediği ve cebinden çıkardığı çakı bıçağını sağ bacağına doğru savurduğu, mağdurenin bu eylemler neticesi basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı ve kendisini savunmak için yerden aldığı taş ile kafasına vurduğu, kaçmaya çalıştığı, sanığın tekrar gaz sıktığı, araçla yola devam ettikleri, mağdurenin bir yolunu bularak sanıktan kurtulduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın, hakkında beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan temyiz talebinde hukuki yararı olmadığı anlaşıldığından talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Hükme konu cezanın tür ve miktarı itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

3. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden;

A. Hükmün gerekçe kısmında belirtildiği üzere kavganın her iki tarafın haksız hareketi sonucu karşılıklı gerçekleştiği, olayın çıkış nedeninin mağdurenin haksız hareketi sonucu meydana gelmediği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

B. Sanığın mağdureyi saçından tutarak yerde sürüklediği ve zorla araçtan aşağı indirdiği ve darp ettiği, kendisine ''seni bıçakla öldüreceğim, yüzüne kezzap dökeceğim " dediği ve cebinden çıkardığı çakı bıçağını sağ bacağına doğru savurduğu, ardından tekrar araca binerek yola devam ettikleri, mağdurenin bir yolunu bularak sanıktan kurtulup yardım istediği anlaşılmakla sanığın filinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun)109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi kapsamında kalan cebir ve tehdit suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfına hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

1. Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün birinci bendinde açıklanan nedenle, beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün ikinci bendinde de belirtildiği üzere; sanık hakkında yaralama suçundan hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

3. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Akçadağ Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2015 tarihli kararında sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye farklı gerekçe ile uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,