Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/10251 K.2023/4760

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.05.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanununa(6136 sayılı Kanun) muhalefet ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.İstanbul Anadolu 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 2.000,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, mala zarar verme suçundan ise kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği; silahla tehdit suçunun oluştuğuna ilişkindir. B. Sanık müdafinin temyiz isteği; her iki suçtan da beraat kararı verilmesi gerektiği, atılı suçların unsurlarının oluşmadığı, müştekinin mahkemede sanığı ateş ederken görmediğini belirttiği, yapılan aramada suç unsuruna rastlanmadığına ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, gece saat 03:00 sıralarında müştekinin ikametinde uyuduğu sırada dışarıdan daha önceden tanıdığı ve nişanlı Mehmet Sait Genç'in arkadaşı olan sanığın, Mehmet Sait Genç diye bağırıp, ardından kullandığı otomobilden, müştekinin kiralamış olduğu park halinde bulunan araca doğru ateş ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanığın aşamalardaki inkara dayalı savunmaları, olayın tek görgü tanığı müştekinin çelişkili beyanları, tanık M.S.Ç'nin sanıkla aralarında husumet bulunmadığına dair beyanı, 31.3.2016 tarihli tutanak, olay yeri inceleme raporu, 08.04.2016 ile 07.04.2016 tarihli İstanbul Krimial polis uzmanlık raporu ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla sanık hakkında kurulan hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR