Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/10395 K.2024/1706

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 13.05.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında bilişim sisteminin işleyişini engelleme veya bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan kamu davası açılmıştır. 2.Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında bilişim sisteminin işleyişini engelleme veya bozma verileri yok etme veya değiştirme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ın temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığına, bu suçtan gelir elde etmediğine, diğer sanıklarla ilgisinin olmadığına, suç işleme kastı bulunmadığına, 2.Sanıklar ..., ... ve müdafilerinin temyiz isteği; atılı suçu işlemediklerine, eksik araştırma ile karar verildiğine, haksız ve mesnetsiz olarak dava açıldığına, iş yerinin tanıtımı için reklam verdiklerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; müştekinin .... ilçesinde bir işyeri olduğunu, [email protected] isimli email adresine 20.08.2011 tarihinde rızası dışında giriş yapılarak şifre bilgilerinin değiştirildiği, mail hesabı yöneticisi şirketle yaptığı yazışmalar sonrasında mail hesabını geri aldığı, rızası dışında giriş yapan kişilerin bu hesabını www.istanbul-merkezservis.com isimli sitenin reklamı için kullandıkları iddiasına ilişkindir.

2.10.06.2015 tarihli bilirkişi raporu, katılana ait internet hesabı ile ilgili servis sağlayıcı ile yaptığı yazışma içeriklerine dair bilgisayar çıktıları, katılanın hesabına reklam girişi yapan web sitesinin ve reklamdaki telefon numarasının ve müştekinin e-mail hesabına erişim sağlayan IP numaralarının tespiti amacıyla yazılan müzekkere cevap yazıları dosyadadır.

IV. GEREKÇE

1. Oluşa ve dosya kapsamına göre, müştekiye ait e-mail hesabına yetkisiz erişim sağlanarak alan kaydı sanık ... adına olan ve diğer sanıklardan ... adına kayıtlı telefon hattı ile birlikte www.İstanbul-merkezservis.com isimli web sitesinin reklamının yapılması amacıyla kullanıldığı,

bu işlemler ile ticari kazanç sağlandığı ve müştekiye ait reklamların silinmesi nedeniyle müştekinin zarara uğratıldığı bu şekilde atılı suçun sübut bulduğu ve sanıkların birlikte gerçekleştirdikleri eylemin katılanın e-mail hesabına haksız erişim sağlayarak kendilerinin reklamlarının yapılmasını sağlayarak haksız çıkar elde etmek niteliğinde olduğu ve 5237 Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 244 üncü maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında kaldığı anlaşılmakla; mahkemenin sübuta ve suç vasfına ilişkin kabulünde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların ve sanıklar Aysel ve İsmail müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR