Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/10414 K.2023/5289

Sanık ...'ın temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 17.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Uşak 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan 6 ay hapis cezası, görevi yaptırmamak için direnme suçundan yine 6 ay hapis cezası ve kamu görevlisine hakaret suçundan 1 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, silah atılan yerin meskun mahal olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, silah atıldığının ihbarı üzerine olay yerine gidildiğinde sanık ve temyiz dışı sanık ...'un alkol aldığının görüldüğü, çevrede boş fişek kartuşları ve 2 adet av tüfeği ele geçmesi üzerine sanığa işlem yapılacağının söylendiği, bunun üzerine sanığın katılan ...'e ''s...gidin lan biz terörist miyiz vermiyoruz tüfekleri'' diyerek yumruk sallayıp boğazını sıkarak katılanın basit tıbbi müdahale ile iyileşir şekilde yaralanmasına neden olduğu, polis merkezine götürülüp nezarethaneye konulan sanığın "ananızı avradınızı s..k.. ederim, altı üstü havaya ateş ettik, üç kuruşluk insanlarsınız, ben o Adem'i öldüreceğim" şeklinde tehdit ve hakarette bulunduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hüküm yönünden

1. 15.08.2015 tarihli olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımları, bu anlatımlar ile uyumlu adli muayene raporu ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği sabit olduğundan sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden

Dosyada mevcut 15.08.2015 tarihli tutanak, katılanın aşamalardaki beyanları, tanık ifadeleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıflarının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

C. Sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan kurulan hüküm yönünden

Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış... " ibaresinin "... seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması gerekmektedir.

V. KARAR

A. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden

Gerekçe bölümünde (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde (C) açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2016 tarihli kararının 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,