Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/10487 K.2024/831

1. Sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Başkalarına Ait Banka Hesaplarıyla İlişkilendirilerek Sahte Banka veya Kredi Kartı Üretme suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar, Bilişim Sistemindeki Verileri Bozma Yoketme, Erişilmez Kılma, Sisteme Veri Yerleştirme vb., suçundan verilen beraat kararı, Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan verilen mahkumiyet kararları bakımından suçtan doğrudan zarar görmeyen katılan ...'ın davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmakla temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanıklar ..., ..., ... hakkında Kişisel Verileri, Hukuka Aykırı Olarak Ele Geçirmek veya Yaymak ve Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz eden katılan ...'ın Kişisel Verileri, Hukuka Aykırı Olarak Ele Geçirmek veya Yaymak suçu bakımından, sanıklar müdafilerinin mahkumiyet hükümlerini temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Edirne Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 08.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb., sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama, kişisel verileri, hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak, bilişim sistemindeki verileri bozma yoketme, erişilmez kılma,sisteme veri yerleştirme vb., suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2016 tarihli kararı ile sanıkların kişisel verileri, hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin temyiz istekleri; eksik inceleme sonucu mahkumiyet kararı verildiğine, sanıklar aleyhine her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehe hükümler uygulanmadığına ilişkindir. 2. Katılanın temyiz isteği; örgütlü bir suç olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanıkların müşteki Asya Katılım Bankası A.Ş'ye ait ATM cihazına kart bilgilerini kopyalamaya yarayan düzenek yerleştirerek birden fazla kart bilgisini kopyalayarak müştekilerin kişisel verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirip kaydettikleri ve banka sistemindeki verileri kurdukları düzeneğe aktardıkları ayrıca şüpheliler Ivan, Dimcho ve Aleksey'in müşteki ...'ın kopyalanan kart bilgileri kullanılarak kendilerine yarar sağladıkları iddiasına ilişkindir.

2. Bankalararası Kart Merkezince düzenlenen ekspertiz raporu, cevabi yazılar, inceleme raporu, görüntü çözümleme tutanağı, ön inceleme tutanağı, olay, muhafaza altına alma,yakalama ve arama tutanağı, sanıkların yurda giriş çıkış kayıtları dosyadadır.

IV. GEREKÇE

1. Katılanın diğer hükümlere yönelik temyizi yönünden;

Sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Başkalarına Ait Banka Hesaplarıyla İlişkilendirilerek Sahte Banka veya Kredi Kartı Üretme suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar, Bilişim Sistemindeki Verileri Bozma Yoketme, Erişilmez Kılma, Sisteme Veri Yerleştirme vb., suçundan verilen beraat kararı, Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan verilen mahkumiyet kararları bakımından suçtan doğrudan zarar görmeyen katılan ...'ın davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmakla temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Katılanın ve sanıklar müdafilerinin kişisel verileri, hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizleri yönünden;

Katılan ...'ın kopyalanan kredi kartı ile nakit çekilmesi eylemi ile ilgili olarak sanıklar hakkında ayrıca Türk Ceza Kanunu'nun 245 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan da hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

a) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklardan Ivan, Aleksey, Dımcho'nun aynı ATM cihazına 22.05.2014 tarihinde Encoder cihazı yerleştirerek banka müşterilerinin kişisel bilgilerini kopyaladıklarının tespit edildiği ve müşterilerden kart bilgileri kopyalanan katılan ...'ın Asya Katılım Bankası hesabından Lüleburgaz'daki ATM cihazı kullanılarak sanıklar Ivan, Aleksey, Dımcho tarafından 26.05.2014 tarihinde toplam 290,00 TL paranın çekildiği olayda;

sanıklar Ivan, Aleksey ve Dımcho'nun 22/05/2014 tarihinde Bulgaristan' dan Türkiye'ye giriş yaparak katılan bankanın Edirne Merkezinde bulunan ATM cihazına müşterilerin kart bilgilerini kopyalamaya elverişli Encoder cihazını yerleştirmek ve banka yazı cevabında bildirilen müşterilerin bilgilerini kopyalamak suretiyle TCK'nın 136.maddesinde düzenlenen verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçunu işledikleri, müşterilerden kart bilgileri kopyalanan katılan ...'ın Asya Katılım Bankası hesabından Lüleburgaz'daki ATM cihazı kullanılarak sanıklar Ivan, Aleksey,

Dımcho tarafından 26.05.2014 tarihinde toplam 290,00 TL para çekilerek Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçunu işledikleri anlaşıldığından, mahkemenin sübuta ve suç vasfına ilişkin kabulünde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b) Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve katılanın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR