Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/10516 K.2022/16898

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık müdafi Av. ... tarafından yargılama aşamasında dosyaya vekaletname sunulmuş olduğu, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. Maddesinde "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır' düzenlemesine yer verildiği, bu hükme aykırı olarak vekil yerine asile yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, sanık müdafinin öğrenme üzerine süresinde hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede,

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;sanığın Adres Defteri İnternet Reklamcılığı (...) adlı şahıs şirketi kurduğu ve yanında çalıştırdığı elemanlar vasıtasıyla katılanı telefon ile arattığı,arayan şahsın kendisini banka görevlisi olarak tanıtıp sigortasının kapatılmasının gerekli olduğunu söyleyerek katılandan kredi kartı bilgilerinin gerekli olduğunu söylediği, katılanın kredi kartı bilgilerini verdiği, katılanın telefonuna şifre ve onay mesajları da gönderildiği,katılanın kredi kartından 904,78 TL para çekildiği, bu şekilde sanığın haksız menfaat sağladığı iddia ve kabul olunan olayda,

Sanığın eyleminin 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturma ihtimaline binaen delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın