Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/10572 K.2023/10433

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Alaşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 28.08.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına, suç kastının bulunmadığına, suçu işlemediğinin sabit olduğuna, mağdurun zararının karşılandığına, mahkumiyeti için her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, mağdurun cep telefonuna, Garanti Bankası tarafından verilme kredi kartının borçlarını düzenli olarak ödediği için tablet, saat, telefon ve traş makinesi kazandığı bunları alabilmesi için 0212 *** ** 44 nolu telefonu araması gerektiği şeklinde mesaj gönderilerek katılanın sanığın yetkilisi olduğu şirkete ait olan söz konu telefon numarasını aramasının sağlandığı ve akabinde katılana 1000,00 TL hediye puan kazandığı, 2000,00 TL üzeri alışverişlerde sadece 700,00 TL tahsil edeceklerini, bunun için kredi kartı bilgilerinin gerektiği söylenip kart bilgileri alınarak katılanın kartından 1400,00 TL tutarında harcama yapıldığı,

mağdurun, sanığın şirketinin kullanımındaki telefon numarasını tekrar arayıp, fazladan harcama yapılan 700,00 TL tutarındaki alışverişi iade etmelerini istediği, ancak karşı tarafın, 700,00 TL daha harcama yapmaları durumunda önceki 1400,00 TL tutarındaki harcamayı iade edeceklerini söyledikleri, bu şekilde sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalardaki beyanları, sanığın tevilli ikrar yollu savunmaları, Garanti Bankası cevabi yazıları, kredi kartından harcamanın yapıldığı, sanığın alt bayisi olduğu şirket temsilcilerinin beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, dava dosyası içeriğinde mağdurun zararının giderildiğine dair bir bilgi veya belgenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın, suçun unsurlarının oluşmadığına, suç kastının bulunmadığına, suçu işlemediğinin sabit olduğuna, mağdurun zararının karşılandığına, mahkumiyeti için her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR