Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/10748 K.2022/466

Gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/8. maddesine göre; mühür bozma suçunun basit yargılamaya tabi olmadığı ve bu suçla birlikte işlenen kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunda da basit yargılama usulü uygulanmayacağı anlaşılmakla yapılan incelemede; 1- Sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan kurulan "B" başlıklı hükmün 3. paragrafında, tekrardan mühür bozma suçuna ait "mühür fekki" ibaresinin yazılması, mahallinde düzeltilebilecek maddi hata kabul edilmiştir.

a) Sanığın adli sicil kaydına göre, sanık hakkında 20.03.2013 tarihinde işlediği benzer suç nedeniyle kesinleşmiş mahkumiyetinin bulunduğu anlaşılmakla; mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından sanık hakkındaki sözkonusu dava dosyasının getirtilerek ve suç ve iddianame tarihleri nazara alınarak eylemleri arasında hukuki ve fiili kesinti bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra ayrı suç mu oluşturduğu yoksa zincirleme suç nedeniyle TCK.nın 43. maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmeyeceğinin tespiti, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örnekleri dosyaya konularak ve kesinleşen dava dosyası olması,

hukuki ve fiili kesintinin olmaması halinde bulunacak sonuç ceza ile kesinleşen hükümdeki sonuç ceza arasındaki fark kadar ek cezaya hükmolunması gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Dosya kapsamına göre, sanık hakkında hüküm kurulurken TCK.nın 61. maddesi uyarınca yasal gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşılmasında bir isabetsizlik yok ise

de ve hükmün gerekçesinde sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna dair bir ibare yer almamış ise de; 5237 sayılı TCK.nın 3. maddesinde yer alan "suç işleyen kişi hakkında fiilin ağırlığıyla orantılı cezaya hükmolunur" şeklindeki orantılılık ilkesi ile hak ve nesafet kuralları gözetilmeden, eyleminde suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, suç kastının önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, failin kastına dayalı kusurunun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saik bakımından bir özellik arzetmeyen sanık hakkında hapis cezasının yazılı şekilde en üst sınırdan ve hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasının ise yazılı şekilde alt sınırın çok üstünde tayini,

2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

Mühür bozma suçunun oluşabilmesi için öncelikle usulüne uygun biçimde icra edilmiş mühürleme işleminin bulunması gerektiği, dosya arasında, 30.03.2013 tarihli olay- yakalama- savcı görüşme ve mühürleme tutanağında belirtilen ve derneğin 24.03.2013 tarihinde mühürlendiğine dair tutanağın bulunmadığının anlaşılması karşısında, ilgili mühürleme tutanağının olup olmadığı ilgili kurumdan araştırılıp, varsa aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisine getirtilmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,