Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/10769 K.2023/5224

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Polatlı Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2. Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii mazereti hakkında bir karar verilmeden talepleri dikkate alınmadan hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlandığını belirterek hükmü temyiz etmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin 07.06.2016 günü saat 15.00'e bırakılan karar celsesi için, aynı gün saat 10.13 de harçlandırılan vekaletname ile birlikte bir mazeret dilekçesi göndererek, savunmalarını sunmak için süre istediği ancak mahkeme tarafından bu hususta bir karar verilmeden hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR