Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/10786 K.2023/7132

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyadin Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Diyadin Ceza Mahkemesinin tarihli kararı ile sanığın hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, Mahkeme huzurunda taşınmazın mera vasfında olduğunun tespiti halinde taşınmazın kullanımını bırakacağını beyan ettiğine, lehe olan kanun hükümlerinden yararlandırılması gerektiğine ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın katılana ait tarla vasfındaki taşınmazın bir bölümünü ekip biçmek suretiyle taşınmaza tecavüzde bulunduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Suçun temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1. İddianame anlatımı, sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, keşif, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın ekip biçmek sureti ile katılana ait taşınmaza tecavüz ettiği, keşif tarihi itibariyle de tecavüzün devam ettiği anlaşıldığından ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Mahkemece, hapis cezasının ertelenmesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumlarının sanık lehine olarak uygulanmamasına ilişkin gerekçede bir isabetsizlik bulunmamakla sanıkların bu hususlara dair temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR