Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/11157 K.2023/9961

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1.Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar ... (...), ..., ... ve ... haklarında, ayrı ayrı banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Kocaeli 9.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.07.2016 tarihli kararı ile sanıklar ... (...), ..., ... ve ... haklarında, ayrı ayrı banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 3 yıl 4 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; suçun sübutuna, kesin delil bulunmadığına, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, usul ve Kanun'a aykırı karar verildiğine, ilişkindir. 2. Sanık ... (...)'ın temyiz istemi; suçun sübutuna, usul ve Kanuna aykırı karar verildiğine ilişkindir. 3. Sanık ...'ün temyiz istemi; suçun sübutuna, erteleme kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile usul ve Kanuna aykırı karar verildiğine ilişkindir. 4. Sanık ...'nın temyiz istemi; suç işleme kastının bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, usul Kanuna aykırı karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; olay günü bir firmadan aranan mağdura, sağlık sigortası konusunda yardımcı olunacağının belirtilmesi, mağdurun kredi kartının bilgilerinin alınması, sanıkların mağdura ait kredi kartının kart bilgilerini kullanmak suretiyle mağdurun bilgisi ve rızası dışında cep telefonu ve internet kullanım faturalarını ödemeleri, alışveriş yapmaları, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Mağdurun anlatımını doğrulayan, İş Bankası, Bank Asya, Türkcell, Avea ve Ttnet A.Ş. Tarafından yazılan müzekkere cevapları ve sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik tevilli savunmaları ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, sanık ... müdafiinin, sanıklar ... (...), ... ve ...'nın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin, sanıklar ... (...), ... ve ...'nın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR