Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/11214 K.2021/19276

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında mağdur ...Ş'ye karşı ''5464 sayılı Yasa'nın 37/2. maddesine Aykırılık'' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bozmaya uyularak; sanığa yüklenen suçun yasa maddelerinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 22.01.2009’dan temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla; sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak;

yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4 ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Sanık hakkında katılan ... ... A.Ş'ye yönelik ''kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık''suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Ceza Genel Kurulunun 28.05.2020 tarih, 2018/6-568 Esas, 2020/232 Karar sayılı ve istikrar kazanmış pek çok kararında; bozmaya uyma kararının dönülebilecek nitelikte bir ara kararı niteliğinde olmayıp, davanın esasına etkili olan kararlardan olduğu, bozmaya uymakla, yerel mahkemenin bozma kararında gösterilen esaslara göre işlem yapıp karar verme ödevi doğduğu, sonradan bu kararın bir kısmından veya tamamından açıkça ya da örtülü olarak geri dönülerek ilk hükmün aynen veya yeniden kurulmasının, uyma kararının hüküm ve sonuçlarını ortadan kaldırmayacağı, bu nedenle bozmaya uyan yerel mahkemenin dönülemez nitelikteki bu karardan sonradan dönerek, önceki hükmünde direnmesinin isabetsiz olduğu açıklanmıştır.

Buna göre, bozmaya uyma kararı verilmesi durumunda, sanığın hukuki durumu yeniden serbestçe değerlendirilerek yeni bir karar verilecektir.

Sanık hakkında 31.10.2012 tarih, 2012/17 Esas, 2012/340 Karar sayılı kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.06.2015 tarih, 2015/5568 Esas, 2015/18848 Karar sayılı ilamı ile fiilin TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gerekçesiyle bozulması üzerine bu bozma sebebi yönünden 19.11.2015 günlü celsede bozma ilamına oybirliği ile uyma kararı verilmesine rağmen 24.06.2016 günlü celsede bozma ilamına oybirliğiyle direnilmesine karar verilmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,