Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/11440 K.2023/3428

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan usul hükümkeri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının, 2015/4493 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Karşıayaka 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.04.2016 tarihli, 2015/403 Esas, 2016/151 Karar sayılı kararı ile sanığın, ek savunması da alınmak suretiyle infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafinin Temyiz Sebepleri, 1. Atılı suçu işlememesine rağmen hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin, 2. Hakkında fazla ceza tayin edilmesinin, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının, Hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, açık ceza evinde hükümlü olan sanığın yapılan üst araması sonucu çorabından, 11 adet uyuşturucu madde ve ayrıca 50, 20 ve 10 TL'lik banknotlardan oluşan 430,00 TL para ele geçirildiği, sanığın bu şekilde ceza evinde yasak eşya bulundurduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ve Müdafinin Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Sübuta İlişkin,

Sanık her ne kadar suçlamayı kabul etmemiş ise de; dosyadaki olgular itibari ile, olay tarihinde İzmir Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanık ile hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ...'nın şüpheli hareketleri üzerine yapılan üst aramasında, sanığın çorabının içinden, beyaz kağıtlara sarılı birer içimlik 11 adet, İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün İZM-KİM-1501762 nolu raporu ile AB-PINACA içerdiği tespit edilen uyuşturucu madde ve 50-20 ve 10 TL lik banknotlardan oluşan 430,00 TL paranın ele geçirildiği,

uyuşturucu maddeleri sattığı yönünde herangi bir ihbar, iddia ve delil bulunmayan sanığın bu maddeleri kişisel kullanım amacı ile bulundurduğu ve bu şekilde eyleminin fikri içtima hükümleri uyarınca infaz kurumunda uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Ceza Miktarına İlişkin,

Sanığın üzerine atılı suç için kanunda öngörülen alt ve üst sınırlar arasında temel hapis cezası belirlenirken, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 3 üncü ve 61 inci maddelerine uygun olarak, suçun işleniş biçimi, sanığın amaç ve kastın yoğunluğu, işlendiği yer dikkate alınmak suretiyle alt sınırdan uzaklaşılmasına yönelik mahkemenin takdirinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

3.Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanması Gerektiğine İlişkin,

Sanığın, "Suça konu maddeleri temyiz dışı sanık ...'dan temin ettiği" yönündeki savunması karşısında, İsa hakkında da aynı eylem nedeni ile yargılama yapıldığı ve sanığın suç isnadı biçimindeki iddiası dışında başkaca delil bulunmaması nedeni ile İsa hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmakla, mahkemenin sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulamamasına yönelen takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

B.Diğer Yönlerden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR