Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/11506 K.2023/6566

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Acıpayam Cumhuriyet Başsavcılığının 13.08.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca hapis cezasından çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan verilen 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi kararın eksik araştırma ve incelemeyle verilip usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ile katılanın arazilerinin komşu olup sanığın arazisinin yola bakan kısmını kot farkından dolayı yukarda kaldığı için yola çıkma imkanının bulunmadığına tek çıkış yerinin katılana ait arazi olduğuna, söz konusu yeri sanığın 40 yıl sorunsuz kullandığına, katılanın kendisine ait taşınmazı sanığa 3-4 kat fazla bedel karşılığı satmak istemesi nedeniyle uyuşmazlık oluştuğuna, tanık anlatımlarından da sanığın katılanın rızasıyla suça konu yeri kullandığının sabit olduğuna beraat kararı verilmesi gerektiğine vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanığın katılanın bilgisi ve rızası dışında, katılana ait suça konu ... Mahallesi Köy içi mevkii 4263 parsel sayılı taşınmaza 350 cm genişliğinde 950 cm uzunluğunda beton döküp yol olarak kullanarak tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık savunması katılan ve tanık beyanları yapılan keşif ve tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden sanığın katılana ait suça konu 4263 numaralı parselin bir kısmına katılanın rızası dışında beton döküp yol olarak kullanarak işgal ettiği anlaşılmakla ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3. Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "...Sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının, adli para cezasına çevirme seçenek yaptırımına ilişkin uygulama maddesinin belirtilmemesi..." dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün birinci fıkrasının 7 nci bendine "sanığın sosyal ve ekonomik durumu göz önüne alınarak" ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi gereği adli para cezasına çevrilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,