Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/11545 K.2023/4028

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 16.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından dava açılmıştır. 2. Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 10 ay erteli hapis cezası, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan ise 2 ay 15 gün erteli hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın temyiz istemi, 1.Eksik inceleme yapıldığına, 2.İhbarı kendisinin yapmadığına, 3.Üzerine atılı suçları işlemediğine ilişkindir. B.Katılan vekilinin temyiz istemi; 1.Lehe hükümlerin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 2.Cezaların alt sınırdan verilmesinin haksız olduğuna 3.Sanığın hem katılana hem de bina sakinlerine rahatsızlık verdiğine vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, katılan vekilinin savcılığa başvurarak sanığın katılan hakkında 11.04.2014 ve 13.04.2014 tarihlerinde isimsiz ihbarda bulunup silah, kaçak sigara, uyuşturucu madde ve molotof kokteyli bulundurduğu, bunları Özel Bahar Kolejine yakın bir yerde satacağını, silahlarla suikast düzenleyeceğini belirterek hakkında soruşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla katılana iftira ettiği ve rahatsız etmek amacıyla farklı zamanlarda 110 İtfaiye, 112 Acil Servis ve 155 Polis İhbar Hattını arayarak katılanın adresinde yangın olduğu, kavga olduğu, hasta olduğu şeklinde ihbarlarda bulunarak müştekinin evine polis, itfaiye ve ambulans gönderdiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hüküm yönünden;

1. İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.

Bu itibarla; sanığın suçsuz olduğunu bildiği şikayetçilere hukuka aykırı bir fiil isnat ederek soruşturma başlatılmasına sebep olduğu davada;

2. Mahkemece sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında Kanunun aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ettiği kabul edilmesine karşın, hükmolunan cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince arttırım yapılmaması hukuka aykırı görülmüştür.

Kabule göre de; kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki yazılı hak yoksunluklarına hükmolunamayacağı anlaşılmıştır.

B.Sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hüküm yönünden

Katılanın şikayet dilekçesinde belirttiği farklı zamanlarda 155 polis ihbar,112 Acil Servis ve 110 İtfaiye numaralarını arayarak katılanın evi ile ilgili yangın, kavga, hasta ihbarında bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

Kabule göre de; kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki yazılı hak yoksunluklarına hükmolunamayacağı anlaşılmıştır.

V. KARAR