Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/11644 K.2024/1918

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Midyat Cumhuriyet Başsavcılığının 18.01.2016 tarihli İddianamesi ile sanık hakkında sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan kamu davası açılmıştır. 2.Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan 3.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; suçun sübutuna, mağdurla karşılıklı şifreleri birbirlerine verdiklerine, mağdurun şikayetçi olmadığına, adli para cezasını ödeyecek durumunun bulunmadığına, usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanığın, internet üzerinden online oynanan oyun sitesinde, mağdurun hotmail adresini rızası dışında ele geçirerek şifresini değiştirip kullanılamaz hale getirmesi, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında kurulan hükümde, adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanun'la değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca infaz aşamasında res'en uygulama yapılabileceğinden, hüküm fıkrasındaki “taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde kalan tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” hususuna ilişkin ihtarat sonuca etkili görülmemiştir.

2.Mağdurun anlatımını doğrulayan, sosyal paylaşım sitesindeki yazışmalar, tanık A.U. beyanı ve sanığın ikrar içerikli tevilli savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, sanığın temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR