Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/11663 K.2023/6765

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 29.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Çorlu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli kararı ile sanığın üzerine atılı eylemle ilgili kastının bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Belediye vekilinin temyiz istemi, sanığın Belediyeye ait merayı tarımsal amaçla sürdüğüne, bu hususun fotoğraflanmak suretiyle tutanağa bağlandığına, söz konusu yerin kiralandığına ilişkin sözleşmenin dosyada mevcut olmadığına ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ...'in, katılan ...'ne ait araziyi izinsiz olarak ekip biçmek suretiyle hakkı olmayan yere tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık savunması, katılan beyanı, tapu kaydı ve tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden sanığın suça konu araziyi muhtarlıktan icar usulü ile, 2013 ve 2014 yılları için sözleşme yapmak suretiyle kiraladığı, arazinin mülkiyetinin 6360 sayılı Kanun ile Ergene Belediyesine geçtiği, Ergene Belediyesinin sanığın tarımsal faaliyete yönelik araziyi sürdüğünün tespiti sonrası soruşturmanın başladığı, sanığın soruşturma aşamasında arazinin Ergene Belediyesine ait olduğunun kendisine bildirilmesinden sonra tecavüzü sonlandırdığını beyan ettiği, kolluk araştırması sonucu tarlanın ekili olmadığı, sürülmüş vaziyette boş olduğunun da tutanağa bağlanmış olduğu anlaşılmakla; suç kastı bulunmayan sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli kararına yönelik katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,