Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/12177 K.2024/1523

Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçuna teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında diğer suçlardan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

HUKUKİ SÜREÇ

1.Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 15.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında müşteki sayısınca kişisel verileri hukuka aykırı ele geçirme, zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçuna teşebbüs ve zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır.

2.Bursa 16.Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında bir kez kişisel verileri hukuka aykırı ele geçirme, zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ve zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçuna teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmiş, sanık ... hakkında zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçuna teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ın temyiz istemi, atılı suçu işlemediği, usul ve kanuna aykırı karar verildiği ve benzeri nedenlere ilişkindir. 2.Sanık ...'nın temyiz istemi, atılı suçu işlemediği, mahkumiyete yeterli delil olmadığı, eksik inceleme ile usul ve kanuna aykırı karar verildiği ve benzeri nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanıkların, müştekilerin kredi kartı bilgileri, kimlik bilgileri, adres bilgileri hukuka aykırı olarak ele geçirdikleri, kendilerine ait akıllı telefonlarda ve beraberlerinde bulundurdukları, flash bellek içinde sakladıkları, böylece müştekilere yönelik olarak kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçlarını ayrı ayrı işledikleri; müşteki Nagihan' a ait kredi kartı ile, 16.01.2015 tarihinde, farklı internet sitelerinden birçok alışveriş işlemleri yapmaya çalıştıkları; ancak kart internet ortamında kullanıma kapalı olduğundan işlemlerin gerçekleşmediği, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı,

böylece zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçuna teşebbüs suçunu, müşteki Şennur'a ait kredi kartı bilgilerini internet ortamında kullanmak suretiyle 20.12.2014 tarihinde www.kliksa.com isimli internet sitesinden 103,89 TL tutarında, 13.01.2015 tarihinde 128.84x9 TL, 17.01.2015 tarihinde 139,90x5 TL tutarında, 21.01.2015 tarihinde 100.73x5 TL tutarında harcama işlemleri yaptıkları, sanıkların böylece zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarını işledikleri iddiasına ilişkindir.

2.26.01.2015 tarihli olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı ile sanıkların olay günü internet kafede şüpheli işlemler yaptıklarının fark edilmesi ve kolluğa ihbarda bulunulması üzerine kolluk görevlilerinin olay yerine gittikleri; sanıkların kullanmış oldukları bilgisayarda açılmış halde bulunan excel dosyası içinde çok sayıda kredi kartı ve kimlik bilgisi bulunduğu tespit edilmiştir.

3.Garanti Bankası A.Ş. tarafından yazı ekinde gönderilen Mağdur Şennur'a ait ********4018 nolu kredi kartından yapılan harcamaları gösteren ekstre detay listesinde 13.01.2015 ila 21.01.2015 tarihleri arasında Kliksa İç Dış Ticaret isimli işyerinden birçok harcama işlemi yapıldığı anlşaılmıştır.

4.Vakıfbank TAO yazı cevabında, mağdur ...'a ait *******8770 nolu kredi kartının 26.11.2012 tarihinde çağrı merkezi tarafından kayıp olarak kullanıma kapatıldığı, aynı gün *******2670 nolu kart üretildiği, *******8770 nolu kart ile 26.01.2015 ila 25.05.2015 tarihleri arasında Zizigo, Turkcell gibi işyerlerinden e-ticaret ile 3D olmadan ve kart fiziken kullanılmadan işlem yapılmak istendiği, işlemlerin kart kullanıma kapalı olması nedeniyle ret aldığı bildirilmiştir.

5.Sanık ...'ın savunmasında, daha önce çağrı merkezinde çalıştığı, işyeri kapanınca burada elde ettiği bilgileri satmaya başladığı, olay günü güncelleme yapmak üzere flash belleği sanık ...'ya verdiği, Zizigo isimli internet sitesi üzerinden deneme yaptığını ve bilgileri sanık ...'nın güncellediği, flash belleğin kendisine ait olduğunu, bilgileri çağrı merkezinde çalıştığı dönemde aldığını, piyasada ihtiyacı olan çağrı merkezlerine bilgiyi sattığını beyan ettiği, sanık ...'nın savunmasında, bahse konu kartlardan pasif olan geçersiz kartları excelden sildikleri, bu işlemleri yakalandıklar internet cafede yaptıklarını, bahse konu bilgilerin sanık ...'a ait flash bellekte bulunduğunu beyan ettikleri görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçuna teşebbüs suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden;

5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin 12 nci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından ve itiraz merciince de bir karar verildiğinden bu hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.

B. Sanıklar hakkında kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme, mağdur Şennur'a karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümler yönünden;

Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında sanıkların müştekilere ait tc kimlik numarası, kredi kart bilgisi gibi kişisel verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirdikleri ve bulundurdukları, mağdur ....'a ait kredi kart bilgileri ile internet üzerinden farklı tarihlerde birden çok alışveriş yapmak suretiyle zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işledikleri anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

C.Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçuna teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; Mağdur ...'a ait kredi kart bilgileri ile internet üzerinden alışveriş yapmaya çalıştığı ancak, kartın harcama tarihinden önce kapatılmış olması nedeniyle harcama yapılamadığının ilgili banka tarafından bildirilmesi karşısında, sanığın suça konu kredi kartını kullanarak yarar sağlama olanağının bulunmadığı, eylemin işlenemez suç niteliğinde olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçuna teşebbüs suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanığın kanun yolu başvurusunun itiraz merciince incelenerek kesinleştiği anlaşılmakla, esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar hakkında kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme, mağdur Şennur'a karşı başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bursa 16.Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C.Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçuna teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle Bursa 16.Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,