Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/12180 K.2023/4187

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yıldızeli Cumhuriyet Başsavcılığının 19.02.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve tehdit suçlarından dava açılmıştır. 2.Yıldızeli Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 3.Yıldızeli Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2018 tarihli kararı ile denetim süresi içinde yeniden suç işleyen sanık hakkında hükmün aynen açıklanması ile 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği, atılı suçları işleme kastı ile hareket ettiğini gösterir hiçbir bulgu, delil veya emare bulunmadığı, suçların unsurlarının oluşmadığı, eksik araştırma yapıldığı, hükmün açıklanması şartlarının oluşmadığı ve benzerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanık ... ile katılan ... arasında önceye dayanan husumet nedeni ile olay günü tartışma yaşandığı, sanık ...'nin " amcam dayım geçmiş yıllarda eşkiyalık yaptı, adam vurdu, cinayet işledi, biliyorsun ki bende geçmişte kaç kişiye silah attım, silah çektim, sana da silah çekerim, seni de vururum" demek suretiyle katılanı tehdit ettiği ve ardından babadan kalma ruhsatsız silah ile katılan ...'i bacağından yaraladığı, sanığın böylece tehdit ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir.

2. 08.05.2012 tarihli ihbar tutanağında, saat 20.06'da muhtar ...'ın cep telefonu ile uzman jandarma Çvş. arayarak köy meydanında Merhali Yaşin'in ...'ı tabanca ile kasten yaraladığına dair ihbarı imza altına alınmıştır.

3. 08.06.2012 tarihli ev arama tutanağında, arama yapmak üzere sanığın ikametine gidildiğinde evine 20 mt kala mesafede sanık çağrılınca kaçmaya başladığı, üst aramasında tabanca, şarjör ve 13 adet 9mm çapında fişek ele geçirilmiştir.

4. Ankara Jandarma genel Komutanlığı 29.05.2012 tarihli uzmanlık raporunda, iki adet suç konusu kovanın çap ve tiplerine uygun tek silahtan atıldıkları tespit edilmiştir.

5. Ankara Jandarma genel Komutanlığı 13.07.2012 tarihli uzmanlık raporunda, sanık ..., temyiz dışı sanık ... ve katılan ...'e ait svaplarda atış artıkları tespit edilmiş, Mehmet'e ait giysiler üzerinde yapılan incelemede pantolon üzerinde bulunan delinme bölgesi etrafında atış artığı tespit edildiği, yapılan atışın uzağa yakın atış olduğu değerlendirilmiştir.

6. Kayseri Kriminal polis laboratuvarı müdürlüğü 27.07.2012 tarihli ekspertiz raporunda, tabancanın yarı otomatik, çalışır vaziyette, 6136 sayılı yasaya göre yasak niteliğe sahip ateşli silah ve fişek olduğu tespit edilmiştir

7. CÜTF Hastanesi 04.12.2012 tarihli adli raporda, olay nedeniyle ...'ın BTM ile giderilemez şekilde yaralandığı, yaralanmanın kişide birden fazla kemik kırığına neden olduğu, kişide saptanan kırıkların hayat fonksiyonlarını ağır derecede(5) etkileyecek nitelikte olduğu, ancak kişinin duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olmadığı tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

"Seri muhakeme usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz." şeklindeki ek cümlenin suç tarihinden sonra yürürlüğe girdiği nazara alındığında. Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarih ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile.

5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan ''...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...'' ibaresinin ''...seri muhakeme usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması bu suç yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yıldızeli Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2018 tarihli ve 2018/43 Esas, 2018/82 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2023 tarihinde karar verildi.