Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/12556 K.2023/1536

kabulü ile sanığın beraatine dair karar

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.11.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 267 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 12.10.2017 tarih ve 2016/867 Esas, 2017/592 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 267 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 51 ... madde uyarınca verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

3. Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.10.2017 tarihli kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin, 24.05.2018 tarih ve 2017/5109 Esas, 2018/1915 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılmasına ve fiilinin anayasal şikayet hakkı kapsamında kaldığı gerekçesiyle sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın eksik incelemeye dayandığına, sanığın suçu işlediği ... olduğundan cezalandırılması gerektiğine, katılanın bıçakla saldırdığı yönündeki iddianın iftira niteliğinde olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Dava konusu olay, sanığın, sosyal medya hesabı üzerinden, katılana yönelik "Yarın bana bıçakla saldıran H.... hakkında suç duyurusu ve basın açıklamamı yapacağım..." şeklinde beyanda bulunarak hukuka aykırı bir fiil isnat ettiği iddiasına ilişkindir.

2. UYAP ortamında yapılan araştırmada, katılan hakkında sanığa yönelik 17.05.2016 tarihinde gerçekleştirmiş olduğu basit yaralama eyleminden dolayı Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/728 Esas sayılı dosyasından verilmiş mahkumiyet hükmünün olduğu tespit edilmiştir. İş bu temyize konu olayın, anılan dava dosyasına konu olaydan kaynaklandığı anlaşılmıştır.

3. Sanığın, Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesinde katılan olarak ifadesinde "...bıçakla bana saldırdı, bıçağı tutmak için engellediğimde ayağım kaydı yere düştüm, ben yerde iken bana tekme ile vurdu..." şeklinde beyanda bulunduğunun ve alınan adli raporda basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının belirtildiği tespit edilmiştir.

4. Mahkemece, Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/728 Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde, yaralama suçundan ceza verildiğinin ancak olayda bıçak kullanıldığına ilişkin bir kanaatin bildirilmediğinin görüldüğü bu nedenle ispat edilmiş bir bıçakla saldırı hadisesi bulunmadan sanığın kamuoyuna açıklama yapması nedeniyle iftira suçunu işlediği kabulü ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, internet üzerinden, maruz kaldığı yaralama suçu nedeniyle şikayette bulunacağını beyan etmesi 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 74 üncü maddesinde düzenlenen şikayet hakkının kullanılması kapsamında kaldığı ve fiilinin kanunda düzenlenen suç tanımına uymadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinde düzenlenen iftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekmektedir.

Sanığın, aralarında çıkan tartışma üzerine katılanın, kendisine bıçakla saldırdığı yönünde suç duyurusunda bulunacağını internet üzerinden beyan ederek iftira suçunu işlediği iddia olunmuşsa da, Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen dava dosyasında yer ... adli tıp raporundan sanığın, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı bu nedenle şikayetinin bir kısım maddi vakıalara dayandığı ve eyleminin suç işlemediğini bildiği kimselere suç isnadı biçiminde olmayıp Anayasa'nın 74 üncü maddesinde düzenlenen anayasal şikayet hakkının kullanılması niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla;

yasal unsurları itibariyle oluşmayan suçtan dolayı sanığın beraatine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin, 24.05.2018 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,