Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/12836 K.2023/671

... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2021 tarihli kararı ile hükümlü hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği kararın itiraz edilmeksizin 13.02.2021 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 25.05.2021 tarihli ve 2021/9350 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2021 tarihli ve KYB-2021/70453 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2021 tarihli ve KYB-2021/70453 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Basit yargılama Usulü" başlıklı 251/3. maddesinde yer ... "Beyan ve savunma için verilen süre dolduktan sonra mahkemece duruşma yapılmaksızın ve Cumhuriyet savcısının görüşü alınmaksızın, Türk Ceza Kanununun 61 ... maddesi dikkate alınmak suretiyle, 223 üncü maddede belirtilen kararlardan birine hükmedilebilir. Mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir." şeklindeki düzenleme karşısında, Mahkemesince basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği, sanığın mahkumiyetine hükmedildiği anlaşılmakla, sonuç cezadan dörtte bir oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, fazla ceza tayin edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde,

2-... 2. Asliye Ceza Mahkemesi 21/02/2019 tarihli bozma öncesi kararında sanığın, alacağı cezanın geleceği üzerindeki olumsuz etkileri göz önüne alındığından bahisle 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca ... ceza üzerinden 1/6 oranında indirim yapılmış ise de, bozma sonrası yapılan yargılamada Mahkemesince, bozma öncesi kabulünden ayrılma sebebi belirtilmeksizin anılan maddenin uygulanmamasında isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Tebliğnamedeki (1) nolu talebin incelenmesinde;

Sanık hakkında istinaf bozma ilamı öncesi kurulan hükmü sadece sanık temyiz ettiğinden sonuç ceza yönünden kazanılmış hakkının olduğu şüphesiz ise de ; 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin bir önceki hükümde uygulanmış olmasının müktesep hak oluşturmayacağı, anlaşılmakla bu talep yönünden kanun yararına bozma isteminin reddinde karar verilmesi gerekmiştir.

Tebliğnamedeki (2) nolu talebin incelenmesinde;

İnceleme konusu ile ilgili olan " Basit yargılama usulü" başlıklı 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası şöyledir:

"...Beyan ve savunma için verilen süre dolduktan sonra mahkemece duruşma yapılmaksızın ve Cumhuriyet savcısının görüşü alınmaksızın, Türk Ceza Kanununun 61 ... maddesi dikkate alınmak suretiyle, 223 üncü maddede belirtilen kararlardan birine hükmedilebilir. Mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir..."

Mahkemece sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği, sanığın mahkumiyetine hükmedildiği anlaşılmakla, yukarıda izah edilen madde uyarınca cezasından dörtte bir oranında indirim yapılması gerektiği halde gerekçeli kararda indirim yapıldığının belirtilmesine karşın hüküm fıkrasında indirim yapılmadığı bu suretle fazla ceza tayin edilmesi,

... 2. Asliye Ceza Mahkemesi 21.02.2019 tarihli İstinaf bozma ilamı öncesi kararında sanığın, alacağı cezanın geleceği üzerindeki olumsuz etkileri göz maddesi uyarınca ... ceza üzerinden altıda bir oranında indirim yapılmış ise de, istinaf bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada Mahkemece, bozma öncesi kabulünden ayrılma sebebi belirtilmeksizin anılan maddenin uygulanmaması,

Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki (1) nolu düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, tebliğnamedeki (2) nolu düşünce yerinde kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE

3. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2021 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,