Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/12866 K.2023/1125

Samsun 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2020 tarihli ve 2019/144 Esas, 2020/282 Karar sayılı kararı ile hükümlü ... hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddenin ikinci fıkrası gereğince 6.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın istinaf edilmeksizin 07.12.2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 19.04.2021 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.06.2021 tarih ve KYB-2021/58896 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.06.2021 tarihli kanun yararına bozma isteminin;

" .... ... cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 292/1. maddesi gereğince 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesini müteakip, anılan Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucu tespit edilen 5 ay hapis cezasının aynı Kanun'un 50/1-a maddesi uyarınca adlî para cezasına

çevrilirken hesap hatası yapılarak 150 ... adlî para cezası yerine belirlenen 300 ... adlî para cezasının bir ... karşılığı olarak takdir edilen 20,00 Türk Lirası ile çarpılması sonucunda, sonuç olarak 150 ... karşılığı 3.000,00 Türk Lirası adlî para cezası yerine, 300 ... karşılığı 6.000,00 Türk Lirası adlî para cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanunun 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi;

“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlenmiştir.

2. Hükümlü hakkında tayin edilen 5 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında tam ... sayısının 150 ... yerine 300 ... olarak belirlenip sonuç cezanın 3.000,00 TL yerine, 6.000,00 TL olarak hesaplanması sureti ile fazla cezaya hükmolunması yasaya aykırıdır.

Gerekçe bölümünün birinci ve ikinci fıkralarında açıklanan nedenlerle hüküm Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Samsun 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2020 tarihli ve 2019/144 Esas, 2020/282 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;

Hükmün üçüncü fıkrasındaki "6000 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "3000 TL" ibaresinin yazılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,