Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/12952 K.2024/449

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Erciş Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kara ulaşım araçlarının alıkonulması suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suçlamayı kabul etmediğine, ateş yakma ve emniyet aracını alıkoyma durumu olmadığına, suç kastı olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, 29 Mart 2014 yerel seçimleri öncesi, NATO yolunun kesiştiği noktada araçların durdurulduğu ihbarı üzerine İlçe Kaymakamı, İlçe Emniyet Müdürü ve İlçe Jandarma Komutanının içinde bulunduğu aracın bölgeye gittiği, 65 DN 624 plakalı araç içerisinden üç tane şüpheli şahsın inerek sivil plakalı makam aracına yönelip makam otosunu durdurdukları ve ''burada ne geziyorsunuz'' dedikleri, bunun üzerine İlçe Kaymakamının şüpheli şahısları seçim öncesi gerginlik oluşturmamaları konusunda uyardığı ve herhangi bir müdahalede bulunulmadan olay yerinden uzaklaşıldığı,

ardından 30.03.2014 tarihi saat 00:00 sıralarında söz konusu ekip otoları ile bahse konu yere tekrardan kontrole çıkıldığında NATO yolunu kontrol etmek amacıyla hareket edildiğinde 65 DN 624 aracın sivil ekip otosunun önünü kestiği, ekip otosunu durduran şüpheli şahısların bir önceki gün İlçe Kaymakamının da içinde bulunduğu aracı durduran şüpheli şahıslar olduğunun İlçe Emniyet Müdürü tarafından teşhis edilmesi üzerine sanık ... ve inceleme dışı ..., ...'ın olay yerinde yakalandığı ve yakılan ateşin söndürüldüğü, bu suretle sanık ...'in inceleme dışı sanıklarla birlikte atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Tanık B.B., İlçe Kaymakamı olup, 30.04.2014 tarihinde Erciş'te bulunan Yeşilova Mahallesindeki cadde ve sokakların bir takım şahıslarca kapatıldığı, araçların durdurulduğu yönünde bir takım ihbarlar alınması üzerine Emniyet Müdürünün makam aracı ile birlikte gittiklerini yolda ateş yakan çocukları gördüklerini, çocukları uyarıp yakılan ateşi söndürüp geri döndüklerinde aynı sokakta yollarını şüpheli şahısların araçla kestiğini, fotoğrafları gösterilen şüphelilerden sanık ...'i tanıdığını, diğer sanıkları tanımadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

3. Tanık M.H., Emniyet Müdürü olup beyanında, olay günü huzurda bulunan sanık ..., sanık ... ve sanık ...'ın aynı araç içerisinde olduklarını ve araçlarının önünü kestiklerini, kaymakam beyin güvenliğini düşündüğü için konuşarak yaptıklarının yanlış olduğunu söylediğini, bu görüşmeleri ajans Erciş muhabiri İdris Yılmaz'da kayda aldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

4. Tanık İ.U., fotoğraflardan inceleme dışı sanık ...'ı teşhis ettiğini, çocukları uyarıp dönerken, yetişkinlerin yol kestiğini, sanık ...'ın onların grubunda olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

5. 30.03.2014 tarihli ve 00.50 zamanlı olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre, 65 DN 624 plakalı araç içerisinden üç tane şüpheli şahsın inerek sivil plakalı makam aracına yönelip makam otosunu durdurdukları, ardından 30.03.2014 tarihi saat 00:00 sıralarında söz konusu ekip otoları ile bahse konu yere tekrardan kontrole çıkıldığında aynı araç olan 65 DN 624 plakalı aracın, sivil ekip otosunun önünü kestiği, ekip otosunu durduran şüpheli şahısların bir önceki gün İlçe Kaymakamının da içinde bulunduğu aracı durduran şüpheliler ..., ... ve ...'in olduğu ve yakalandıkları sonrasında yakılan ateşin söndürüldüğü tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ... ve inceleme dışı sanıkların aynı araç ile 29.03.2014 ve 30.03.2014 saat 00.00'da olmak üzere iki defa eylemlerini gerçekleştirmiş oldukları anlaşılmakla, sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Olay ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyasında bulunan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR