Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/13237 K.2021/19422

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasında hükmün açıklandığı 02.09.2020 tarihli duruşmanın, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 25/1. maddesi gereğince Cumhuriyet Savcısı bulunmaksızın yapılması gerekirken, Cumhuriyet Savcısının iştiraki ile yapılmış olması hususu telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre; suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının, yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;

1- Suça sürüklenen çocuğun eylemini cebir, tehdit veya hile kullanmaksızın gerçekleştirdiği kabul edilmesine karşın, hakkında temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin TCK.nın 109/1. maddesi yerine yazılı şekilde TCK. 109/2. maddesi olarak gösterilmesi,

2- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'na göre duruşmada ve Cumhuriyet Başsavcılığında ifade sırasında, sosyal hizmet uzmanı bilirkişilerin dinlenmesine, kovuşturmada sosyal inceleme raporu hazırlanmasına ve kameraman kullanılmasına yönelik harcanması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunan bilirkişi giderleri nedeniyle ödenen ücretin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,