Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/13471 K.2022/14672

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanıklar ... haklarında kurulan hükümlere yönelik sanıkların temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıkların yokluğunda verilen ve Hasan Hüseyin Boztaş’a 28.12.2015 tarihinde, Talat Boztaş’a 07.12.2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükümleri CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra, sanık ...’in 26.01.2016 tarihinde, sanık ...’ın ise 23.12.2015 tarihinde temyiz eden sanıkların temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Şikayetçi Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; a)Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Hazine'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi Kurumun 5271 sayılı CMK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Şikayetçi Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması,

b) Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi

olması karşısında, sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması,