Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/13759 K.2023/4183

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan sebep dışında olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Taşova Cumhuriyet Başsavcılığının 30.12.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılmaları için kamu davası açılmıştır. 2. Taşova Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme üzerine karar verildiğine ilişkindir. 2.Sanık ...'ın temyiz isteği; eksik inceleme üzerine karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıkların Güvendik Köyü tapulama sahası içerisinde bulunan köy yoluna baraka yapmak suretiyle köy tüzel kişiliğine ait araziye tecavüz ettikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ...'ın temyiz talebi yönünden;

Beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından sanık müdafinin temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz talebi yönünden;

Davadan usulüne uygun yargılama sürecinde haberdar edilmeyen suçtan zarar gören Maliye Hazinesi'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükümleri temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Kurumun 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca kanun yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 üncü maddesi birinci fıkrası ve 234 üncü maddelerine aykırı davranıldığı anlaşılmıştır.

V. KARAR

A.Sanık ...'ın temyiz talebi yönünden;

Beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından sanık müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Taşova Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli kararına yönelik suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,