Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/13777 K.2022/15199

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Haliliye Kaymakamlığının temyiz talebi yönünden;

Köy merasına tecavüz suçundan açılan davada suçun mağduru .... Belediye Başkanlığı ve Maliye Hazinesi olup suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Kaymakamlığının davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı cihetle; şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-... vekilinin temyiz talebinin yapılan incelemesinde;

6360 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin 13. fıkrasındaki "1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesi taraf olur." hükmü uyarınca; suçtan zarar görenin Haliliye Belediyesi olduğu anlaşılmakla; şikayetçi Büyükşehir Belediyesinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Cumhuriyet Savcısının ve şikayetçi Maliye Hazinesi vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

a- 6360 sayılı Yasa uyarınca büyükşehir belediyesi sınırları içinde kalan taşınmazla ilgili olarak verilen kararın, köy tüzel kişiliğinin kaldırılması nedeniyle suçtan zarar görme olasılığı bulunan Haliliye Belediye Başkanlığı'na tebliğ edilmediği anlaşılmakla, taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi yasaya aykırı,

b-Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Maliye Hazinesi'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi Kurumun 5271 sayılı CMK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Şikayetçi Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması,