Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/13858 K.2022/6007

... ...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında ... 'ya karşı sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, dosyada somut bir fiilin bulunmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ...'ın Finansbank A.Ş. ve katılan Yapı Kredi Bankası'na karşı sahte banka ve kredi kartlarının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafii tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile harcama yapma eylemlerinin suçtan zarar göreni, sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, kartı çıkaran banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla kopyalanmış kart kullanılması halinde ise kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nın 245/2. maddesinin, sahte banka veya kredi kartına ait bilgilerinin kullanılarak harcama yapılması eylemlerinin suçtan göreni ise sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, sahte olarak üretilen kartın bilgilerinin alışverişte

./..

S/2

kullanılması halinde, TCK.nın 245/3. maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda harcama yapılması halinde ise TCK.nın 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği, banka müşterilerine ait gerçek kredi kartı bilgileri ele geçirip alışveriş yapılması eylemlerinin mağduru ise hesap sahibi kişiler olup, farklı kişilere ait farklı veya aynı bankalarca tahsis edilmiş birden fazla banka veya kredi kartının değişik tarihlerde kullanılması halinde mağdur sayısınca, TCK.nın 245/1. ve 43. maddelerinin, aynı kişiye ait farklı veya aynı bankalarca tahsis edilmiş birden fazla banka veya kredi kartının değişik tarihlerde kullanılması halinde TCK.nın 245/1. ve 43. maddelerinin uygulanabileceği cihetle;

Suça konu katılan Yapı Kredi Bankası A.Ş'ye ait .....1755 no'lu kartlar ile suçtan zarar gören Finansbank A.Ş'ye ait 4022... no'lu kartlarla ilgili olarak; sanığın sahte olarak kopyalandığı tespit edilen bu banka veya kredi kartlarıyla gerek kart bilgileri gerekse fiziken kartların kullanılması suretiyle farklı tarihlerde alışveriş gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında;sanık hakkında katılan ve suçtan zarar gören banka sayısınca 245/3, 43/1. maddeleri uyarınca ceza tayini gerektiği gözetilmeden sanık hakkında ayrı ayrı hükümler kurulması suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

3- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafii tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle suç tarihi olan 27.06.2006 tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. ve CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

4- Sanık ... hakkında sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan

./..

S/3

mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ve sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 21.03.2022 tarihinde öldüğünün belirlenmesi karşısında; bu husus araştırılarak hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,