Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/14116 K.2023/5128

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mazıdağı Cumhuriyet Başsavcılığının 24.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan dava açılmıştır. 2. Mazıdağı Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/50 Esas, 2016/61 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekili, usul ve yasaya aykırı beraat kararı verildiği ve benzerine ilişkindir. 2. Suçtan zarar gören hazine vekili, katılma istemi ile atılı suçun sabit olduğu, mahkumiyete yeterli delillerin dosyada mevcut olduğu, suç unsurlarının mevcut olduğu, usul ve yasaya aykırı karar verildiği ve benzerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın 2014 yılı Aralık ayı içerisinde tarihi tam olarak tespit edilemeyen bir günde Mazıdağı ilçesi Sağmal Mahallesi (Köyü) Köyiçi mevkii 35 parselde kayıtlı olan Halef Düzgün'e ait arsanın güneydoğu istikametinde yaklaşık 8-10 metre mesafe uzaklıkta yer almakla birlikte müşteki ...'nın ''muhtar'' olarak görev yaptığı Sağmal Mahallesi (Köyü)'ne ait olan 232.08 m2 yüzölçümündeki köy boşluğuna ahır inşaatı yapmak suretiyle işgal ettiği, sanığın böylece hakkı olmayan yere tecavüz suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Davadan usulüne uygun yargılama sürecinde haberdar edilmeyen suçtan zarar gören Maliye Hazinesi'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Kurumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca kanun yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 üncü maddesi birinci fıkrası ve 234 üncü maddelerine aykırı davranıldığı anlaşılmıştır.

V. KARAR