Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/14286 K.2022/5655

... ...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar ... ve ...’a gerekçeli kararın, önce son olarak bildirdiği adrese tebliğe çıkarılması, bu tebligatın iade edilmesi halinde Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereği MERNİS adresine tebligat yapılması gerektiği gözetilmeden en son adresine 7201 sayılı Kanunun 35. maddesine göre yapılan tebligat usulsüz olduğu, bu sanıkların öğrenme üzerine yapmış oldukları temyiz taleplerinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;

Sanıklar hakkında, Mahkemenin 2012/695 Esas ve 2014/85 Karar sayılı ilamı ile suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan açılan kamu davasında atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile beraat kararları verildiği, bu kararların sadece sanıklar tarafından temyiz edildiği, aleyhe temyiz bulunmadığı, dolayısıyla bu kararın temyiz edilmeden kesinleştiği gözetilmeden sanıklar hakkında yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

./..

S/2

Mahkemenin uyulmasına karar verildiği Dairemizin 11.01.2016 tarihli 2015/13798 Esas, 2016/2 Karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği gibi Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK.nın 34, 230, 232. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanıkların eylemlerinin ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması,

sanıklar hakkında açılan kamu davası ile ilgili kurulan hükümlerin dayanaklarının gerekçeleriyle kararda açıklanıp gösterilmesi gerektiği cihetle; suç işlemek amacıyla örgüt kurdukları ve Adıyaman ve Malatya illerinde Vakıfbank ATM'lerinde düzenek kurarak şikayetçi ve katılanların kredi kartlarını ele geçirip kullandıklarından bahisle açılan davada, sanıkların suç işlemek amacıyla örgüt kurduklarına dair delil bulunmadığından verilen beraat kararlarının temyiz edilmeden kesinleşmesi karşısında, hangi sanığın hangi suçları işlediği,

fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip etmedikleri irdelenmeden, somut kanıtlar kararda gösterilip tartışılmadan, "TCK.nın 220/4. maddesi uyarınca örgütün faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlardan tüm örgüt üyelerinin de sorumlu olacağı" belirtilerek beraat kararı kesinleşen örgüt suçlamasına dayalı olarak yukarıda izah edilen ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak ve TCK.nın 220/4. maddesine yanlış anlam yüklemek suretiyle sanıklar hakkında yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,