Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/1450 K.2023/1571

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Germencik Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 2014/189 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 268 ... maddesi delaleti ile 267 ... maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi uyarınca cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Germencik Asliye Ceza Mahkemesinin, 04/03/2016 tarihli, 2014/97 E. 2016/277 K. sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 268 ... maddesi delaleti ile 267 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 58 ... maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine gör çektirilmesine, kişilik özellikleri

itibari ile tekrar suç işlemekten çekineceği yönünde kanaat oluşmadığından hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231, 5237 sayılı Kanun’un 50 ve 51 ... maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması, hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesi kurumlarının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri Suç işlememesine rağmen hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, hakkında yakalama kararı olan sanığın, müştekiye at kimlik bilgilerini kullanarak iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Yakalaması olan sanığın ikametinde olduğu bilgisi üzerine gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesi ile Germencik Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen yazılı arama emri

3. Germencik Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen yazılı arama emrine istinaden sanığın ikametine gidildiğinde sanığın yakalandığına ve yapılan üst aramasında müştekiye ait kimliğin ele geçirilerek el konulduğuna dair olay tutanağı dosyada mevcuttur.

4. Germencik Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/271 D.İş sayılı kararı ile yapılan el koyma işleminin onanmasına karar verilmiştir.

5. Suça konu kimliğin orjinal olduğu, 27/12/2013 tarihli İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün ekspertiz raporu ile tespit edilmiştir.

6. Sanık mahkemede alınan savunmasında "Müştekiye ait kimliği sadece telefon hattı almak için kullandığını" beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın temyiz sebepleri yönünden

Gerekçeli karar başlığında suç adının “başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması” yerine “iftira” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

1. İftira suçunun ... bir halini düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 268 ... maddesinde öngörülen başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunun oluşabilmesi için, kişinin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimliği veya bilgilerini kullanması gerekmektedir.

Somut olayda, yakalaması olan sanığın üst aramasında ele geçen ve orjinal olduğu tespit edilen müştekiye ait kimliğin sanık tarafından kullanılması ya da başkasının kimliğini ya da kimlik bilgilerini kullanarak sanığın kendisini suçsuz, diğer kişiyi ise işlemediği bir suçun faili olarak göstermesi gibi bir olgu yada somut delilin söz konusu olmadığı, keza bütün adlî işlemlerin sanığın ... kimlik bilgileriyle yapıldığı anlaşılmakla, yasal unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

2. Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 ... ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 ... ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer ... “”...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “...seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250. maddesinde düzenlenen Seri Yargılama Usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunmuştur.

V. KARAR