Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/14754 K.2022/7663

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın ilk hükümden sonra verdiği temyiz dilekçesinde ... isimli şahsın şikayete konu olaylara şahit olduğunu beyan etmesi, ... isimli şahsın sanığın iddiasına ilişkin sanığı doğrulacayak şekilde dosyaya dilekçe sunması ve sanık müdafinin, mağdurun iyiniyet ve ahlak kurallarına aykırı aykırılık nedeni ile daha sonra işten çıkarıldığına yönelik beyanda bulunması karşısında; mağdurun işten çıkarılma sebebinin ilgili kurumdan sorulması ve ...’un tanık sıfatı ile beyanı alınmasından sonra sanığın eyleminin Anayasanın 74. maddesinde düzenlenen ihbar ve şikayet hakları kapsamında kalıp kalmadığı yönünden sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; suç tarihi itibariyle 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi ile değişik CMK.nın 231. maddesinin 8. fıkrasının uygulanması imkanı bulunmayan ve tekrar suç işlemeyeceği hususu nazara alınarak hapis cezası ertelenen sanık hakkında, CMK.nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ''sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği,

sanığın deneme süresi içerisinde yeniden suç işlediği anlaşılmakla CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına takdiren yer olmadığı," şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

./..

S/2