Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/14796 K.2023/7152

Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çemişgezek Cumhuriyet Başsavcılığının 05.05.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında, köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz ve hakaret suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Çemişgezek Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçlardan ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; 1. Hakaret suçu yönünden, suçun sabit olduğuna, 2. Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçu yönünden, aşamalarda alınan bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve buna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, evine bitişik olan ve tapulama harici bırakılan alanda balkon ve merdiven inşa etmek, evin yan tarafındaki boşluğa da duvar örüp bahçe yapmak suretiyle atılı suçu işlediğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Cumhuriyet savcısının hakaret suçuna yönelik temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; mahkemede dinlenen tanığın sanık tarafından söylendiği iddia edilen cümleyi duymadığına ilişkin sanığı doğrular nitelikteki beyanlarına göre, katılanın soyut beyanı dışında atılı suçun işlendiğine ilişkin delil olmaması nedeniyle verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Cumhuriyet savcısının köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçuna yönelik temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; aşamalarda alınan fen bilirkişisi raporlarında, tecavüz edilen alanın köy boşluğunda kaldığının tespit edilmesi ve dinlenen mahalli bilirkişinin ilgili alanın boşluk olup kullanılmadığını bildirmesi karşısında verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

3. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR