Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/14842 K.2023/4819

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2015 ve 11.02.2016 tarihli iddianameleri ile sanık hakkında çocukları ve kendini idare edemeyecek durumda bulunan kimseleri dilencilikte araç olarak kullanma suçundan kamu davası açılmıştır.

2. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında çocukları ve kendini idare edemeyecek durumda bulunan kimseleri dilencilikte araç olarak kullanma suçundan açılan kamu davası İstanbul Anadolu 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2016 tarihli kararı ile iş bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

3. İstanbul Anadolu 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında çocukları ve kendini idare edemeyecek durumda bulunan kimseleri dilencilikte araç olarak kullanma suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiş olup hapis cezasının ertelenmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi; somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın suç tarihlerinde çocuklarını dilencilikte araç olarak kullandığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanığın savunması, 25.10.2015 ve 29.11.2015 tarihli tutanak içerikleri, tutanak tanıklarının beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın, 10 ve 8 yaşında olan çocuklarını dilencilikte araç olarak kullandığı anlaşılmakla; mahkemenin sübuta ve suç niteliğinin belirlenmesine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın somut bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları reddedilmiştir.

V. KARAR