Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/15018 K.2022/19896

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği;sanık hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/96521 sayılı soruşturma dosyasında 12/11/2014 tarih, 2014/53917 Esas, 2014/96521 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında ''sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/645 Esas,

2015/383 Karar sayılı dosyasında kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan ve sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulduğu,bu hükümlerin sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 03/02/2020 tarih, 2018/12390 Esas, 2020/2360 Karar sayılı ilamıyla;

resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan verilen mahkumiyet hükmünün onanmasına,sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise düzeltilerek onanmasına karar verildiği ve bu şekilde kararların kesinleştiği,

Ancak sanık hakkında ''sahte kredi kartı üretme veya kabul etme suçundan kamu davasının açılmadığı, Dairemizin 03/02/2020 tarih, 2018/12390 Esas, 2020/2360 Karar sayılı ilamında; ''Sanık hakkında sahte kredi kartı kabul etmek suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür'' şeklinde belirtilmesine rağmen bu suç yönünden soruşturma veya CMK.nın 170. maddesine uygun olarak iddianame düzenlenip kamu davasının açılması suretiyle yürütülen bir kovuşturmanın bulunmadığı, Dairemizin yukarıda adı geçen ilamının bozma ilamı şeklinde değerlendirilerek ve yanlış yorumlanarak 5271 sayılı CMK'nın 170 ve 175. maddelerine aykırı olarak yargılama yapılıp yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulduğu,