Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/15040 K.2023/9933

Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2016 tarihli kararının, şikayetçi kurum vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Davadan haberdar edilen ... adına vekili tarafından 02.06.2021 tarihli dilekçesinde katılma talebinde bulunduğu, hükmün onanmasını istediği, temyiz talebi olmadığı anlaşılmakla inceleme şikayetçi Toroslar Edaş Nizip İlçe İşletme Müdürlüğü adına vekilinin temyizi ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Mühürde sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmeyen Toroslar Edaş Nizip İlçe İşletme Müdürlüğü'nün katılma hakkı bulunmadığı ve mahkemece katılma kararı verilmiş olması da temyiz hakkı vermeyeceğinden; bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,

hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,