Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/15131 K.2024/570

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının 2.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 5464 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesine aykırılık suçundan dava açılmıştır. 2. Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 5464 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesine aykırılık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafin temyiz istemi, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, atılı suçun cezasının türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, Vergi Teknik Raporunda belirlendiği üzere sanığın en son eylemini gerçekleştirdiği 01.05.2011 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla, 01.05.2011 suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Manisa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,