Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/15349 K.2022/14289

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;

Olay günü 1.81 oranında alkollü olan sanığın, kazadan sonra olay yerine gelen polislere aracı eniştesi ...'in kullandığını beyan ettiği ve buna göre tutanak hazırlandığı, ...’in aynı gün akşam 21.05 de alınan ifadesinde, aracı kendisinin kullanmadığını, orada dahi bulunmadığını, "kayınbiraderi olan sanığın olay günü kendisini arayıp kaza yaptığını söylemesi” üzerine karakola onun yanına geldiğini bildirmesinden sonra, tekrar ifadesine başvurulan sanığın, bu kez aracı eniştesi ...değil, ... isimli soyadını bilmediği, o gün kahvehaneden aldığı, bir daha da kendisine ulaşılamayan başka bir şahsın kullandığını söylediği,

... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği , sanığın alkollü olması ve kendisini suçtan kurtarmaya yönelik tutarsız, çelişkili beyanları nazara alındığında, sanığın soruşturma yapmaya yetkili polislere aracı kendisinin değil o sırada başka bir yerde olan ...’in kullandığını söyleyerek üzerine atılı iftira ve kazada yaralanan müştekilere karşı taksirle yaralama suçlarını işlediğinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,