Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/15353 K.2022/16071

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 5271 sayılı CMK.nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen hukuka uygun delillere ve gerekçeye, istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair elde edilen delillerin mahkumiyete yeterli olduğuna ilişkin inanç ve takdiri ve hükmün gerekçesine göre, Sanık ... müdafiinin, diğer sanıklardan ele geçen silahlarla sanığın bir ilgisinin bulunmadığı, tek başına iletişimin tespitine dayalı olarak karar verilemeyeceği, alt sınırdan ayrılarak teşdiden hüküm kurulmasının hakkaniyete uygun olmadığına, sanık ... müdafiinin, sanığın silah tamiratı işi yaptığı, ...'ın sanıktan silah aldığı iddiasının doğru olmadığı,

işyerinde bulunan silahlardan birinden sanığın haberinin olmadığı, bu silahın kaplama yapılmak üzere işyerine bırakıldığı, çalışan'ın silahın ruhsatsız olup olmadığını araştırmada ihmalkar davradığı, diğer silahında tamir amaçlı getirildiğine, sanık ... müdafiinin, iletişimin tespitinin maddi kanıtlarla örtüşmediği, bu nedenle mahkumiyete dayanak yapılamayacağı, sanığın Murat Altundan ele geçen silaha aracılık ettiğine dair kesin delil bulunmadığı, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, suç vasfında hataya düşüldüğüne, sanık hakkında 6136 sayılı yasanın 12/1. maddesinin