Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/15423 K.2022/972

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; aslı ele geçirilemeyen üzerinde kendi fotoğrafı bulunan kimlik fotokopileri ile bankalara müracaat ederek sözleşmeleri imzalayıp sahte kredi kartları düzenleterek şikayetçi adına teslim alan sanığın eylemlerinin banka sayısınca TCK.nın 245/2. maddesine uyan suçu oluşturduğu ve sanık hakkında 3 bankaya karşı ayrı ayrı TCK.nın 245/2. maddesi gereğince hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde bir kez hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a- Ceza Genel Kurulu'nun 03.04.2018 tarih ve 2017/853 Esas, 2018/136 Karar sayılı ilamı ve 09.02.2015 tarih ve 2014/71 Esas, 2016/42 Karar sayılı ilamı da gözetildiğinde; bozmadan önce verilen 08.05.2014 tarihli kararda hükmedilen mahkumiyetin 1 yıl 8 ay hapis cezası olduğu ve bu kararın da sanık tarafından temyiz edildiği, bozma sonrası verilen hükümde ise 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL. adli para cezalarına hükmolunarak 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,

b- Mağdur ...Ş’nin usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmediği, bir mazeret bildirmediği gibi usulüne uygun katılma talebinde de bulunmadığının anlaşılması karşısında; Mağdur ...Ş’nin davaya katılma talebi bulunmadığı gözetilmeden, katılma kararı verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere ''CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında infazın 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına'' ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasında yer alan ''Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 4.080 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine,'' ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık hakkında sahte üretilmiş banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

a- 5271 sayılı CMK.nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği; iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanık hakkında; ... Bankası A.Ş’ye karşı sahte banka kartı üretmek suçundan kamu davası açıldığı, ''sahte olarak üretilen banka kartının kullanılmasına'' ilişkin banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılmasını düzenleyen TCK.nın 245/3’deki suçtan 5271 sayılı CMK.nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemlerle sınırlı olduğu dikkate alınmadan, sanık hakkında yargılamaya devamla ek savunma hakkı verilerek atılı suçtan da yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Kabul ve uygulamaya göre de; sanığın, mağdur adına ... Bankası A.Ş’den sadece bankamatik kartı aldığı ve hesabına yatan kendisine ait paraları bu bankamatik kartı ile çektiği, mağdur veya banka aleyhine, kendisine veya başkasına menfaat temin etmediği, bu nedenle TCK.nın 245/3. maddesindeki suçun yasal unsurları oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,