Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/15590 K.2022/14149

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- TCK.nın 267/2. maddesinde düzenlenen maddi eser ve delil uydurmak suretiyle iftira suçunun oluşabilmesi için fail, soyut olarak bir suç ya da idari yaptırım gerektiren fiil isnadında bulunmamakta, bu isnadın inandırıcı olabilmesi için maddi eser ve delil de hazırlamaktadır. Daha önceden var olan maddi eser ve delil sunulması ya da iftira eyleminden sonra isnadın ispatı amacıyla sonradan uydurulması halinde suçun nitelikli şekli gerçekleşmez. Maddi eser ve delilin şikayet dilekçesi veya ihbarla birlikte uydurularak bildirilmesi halinde bu fıkrada tanımlanan nitelikli suç oluşur.

Somut olayda, sanığın gerçeğe aykırı olarak mağdura yönelik bir fiil isnat etmekten ibaret eyleminde, iftira suçunu içeren sanığın ihbarı dışında maddi eser ve delil uydurulmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK.nın 267/2. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

2- Etkin pişmanlık nedeniyle yapılan indirim sırasında uygulama maddesinin TCK.nın 269/2. maddesi yerine aynı Kanunun 269. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK.nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,